咨询：0871-5740363
林荣坤（国际普洱茶研究会会员）：
盛世而饮，茶根在中华
我是搞中医的，“存钱不如存普洱”以及普洱是能喝的古董，都是我最早提出来的。从上个世纪80年代初期，我就开始收藏普洱茶了，当时国内大部分人还没有认识到普洱茶的药用和文化价值。
普洱越陈越香以及具有保健作用等说法，不是我随便说的，关于这方面已发表的文章现在已经有很多了，加上最近举办的普洱百年贡茶回归活动，都充分说明了普洱茶的价值。因此，对于《普洱“七伤”》一文作者的说法，我已经不需要一点一点去反驳了。酒越放越香、越放越好，普洱茶也是这样，作者对普洱茶的种种错误言论，刚好说明了他对普洱茶的无知。如果他愿意的话，可以来我这里，我让他喝一喝几十年的陈普，他亲自喝了自然就会知道是不是越陈越香了。存放了60年以上的东西，就能算得上是古董了，那么存放了60年的普洱茶是不是也是古董呢？它的味道功效都变得更好了，难道能说这不是能喝的古董吗？现在看来，他显然是没有喝过陈年普洱，既然没有喝过就不应该有发言权。
我今年60多岁了，但是看上去，很多人都以为我才40多岁，而且我背上100斤的东西爬几层楼都不喘气，为什么？因为我每天都喝上一杯茶。所以，不用我去反驳他，现实生活中的效果就能说明问题。
普洱能不能保值、升值？这是肯定的。为什么？因为人们的生活水平一天天在改善，喝普洱茶的人一天天在增多。“盛世烹茶”、“茶根”在中华，历史的发展证明，但凡国富民强的时代，茶文化一定就昌盛、辉煌。普洱茶是一种消耗品，现在全世界有那么多普洱茶的消费者，消耗一饼就少一饼，你说普洱茶能不能保值、升值？如果它没有保健和保值的功能，怎么会有几万名外国人在我们开茶博会的时候来参观、购买我们的普洱茶；如果它没有保健和保值的功能，韩国、日本、法国等等那么多国家怎么都在进口我们的普洱茶，都在出版普洱茶的书籍；如果它没有保健和保值的功能，怎么会有那么多人在关注我们的茶马古道，在发掘我们的普洱茶文化？
当然，现在对普洱茶的炒作确实可能有些过火了，有些人不懂就乱来，这样不好，但是我们也不能因为少数人的乱来，就去否定普洱茶。我在接受电视台采访的时候就强调过不主张把收藏普洱茶作为一种投资行为，不能以此作为赚钱的工具，而应该当成一种陶冶性情的过程，一种爱好。普洱茶也不是越贵的就越好，便宜的就一定不好。对喝茶的人，我一向都建议他们不要去刻意追求年份和产地，只要是符合自己口味的就是好茶。至于药用效果，其实其他茶在陈放了以后也会有，只是普洱茶要更好。
不仅是药用效果更好，普洱茶既耐泡、外形又好看，怎么能说它没有价值呢？作为中国惟一公开发行的一份全国性茶叶报纸，希望你们以后把茶文化发扬光大，少来几个“七伤”什么的，这样下去就会被一些别有用心的人利用，在中国香港、韩国、日本等地的报刊上转载，使得国外给我们的茶叶出口设置更加严格的壁垒，不仅伤害中国茶业的发展，更伤害了《茶周刊》的声誉。
专家简介：
林荣坤 国际普洱茶研究会会员。数年前，率先提出“存钱不如存普洱“等观点。林荣坤先生于20世纪80年代研制开发了菊普茶，该茶品现已成为广东茶楼不可或缺的茶类；20世纪90年代研制开发了天然饮品——藏茶红景天，据称，这两项研制成果都获得了国家专利。
韩驰（中国疾病预防控制中心营养与食品安全研究所研究员）：
要用实验数据来证明普洱茶是好还是不好
我觉得所谓的普洱茶热，确实是炒得有些厉害了。说实在的，现在关于普洱茶好处的各种宣传，多数都是没有太多具体科学依据的，虽然也有一些依据，但这些依据大部分还是“古人云”一类的东西，而很多所谓“古人云”的东西其实并不科学。所以，我经常去劝那些普洱茶厂商多做些科学实验，要用实验数据和结论来做宣传。
说到普洱茶越陈越香以及对身体健康的各项好处，我不敢苟同，但也不会去说它对身体一定有害，因为我没有做过相关的实验。你（指记者，下文同）刚刚所说的一些实验结论，我也看过不少，但是这方面的一些实验往往只有结论，没有详细的实验过程和方法，并不能说明问题。与此同时，我们现在确实有一些很不负责任的所谓“专家”，不去做任何实验，就敢随便乱说，在北京就有自称“营养专家”的人，说过红茶里面没有茶多酚这样荒谬的言论！
我是做疾病和健康方面研究的，并不是“全能的专家”，只能对我知道的方面说几点看法，至于不是我研究范围的和我所不知道的，我不敢也不能随便去说。对于《普洱“七伤”》一文所提到的质疑之处，我想有几个问题，可以稍微说一下。
普洱茶在渥堆过程中，微生物会产生出一些香气来，但是这些微生物里边有很多可能确是有害的。这样的茶安全性到底怎样，还是要通过做实验来解答。至于普洱茶在渥堆过程中会有黄曲霉产生，是否对人体有害，现在有些人常用酱油在制作过程中也用曲霉发酵来说明问题，认为既然酱油没有问题，怎么能说明普洱茶就有问题呢？关于这一点，我们也有几点是需要注意的。一是，酱油曲霉跟黄曲霉是两种截然不同的霉菌，所以拿酱油发酵中没有毒素产生来证明普洱茶发酵过程中也没有毒素产生，这样的推理方法是不成立的。二是，普洱茶中的黄曲霉并不等同于黄曲霉毒素，黄曲霉只在特定条件下才会产生毒素，因此，也不能因为普洱茶中有黄曲霉就肯定地说普洱茶中含有致癌的黄曲霉毒素。
对于普洱茶宣传上所谓的越陈越香，我更是不敢苟同，我在喝普洱茶的时候就没有喝出陈香来，只觉得那是霉味；但也不敢反对，不敢一概而论，因为，我也没有做过详细的科学实验，没有依据，所以也不能说它不好。
说到陈茶更好，我实在不能理解30年的普洱茶就比20年的好，20年的就比10年的好，放的时间越长价值越高的说法。不过，有一点需要声明一下，由于干燥的环境不适宜微生物生长，因此，干燥的普洱饼茶中霉菌的含量是要远比散茶中的含量来得少。
我曾经委托中科院院士做过茶对艾滋病毒的抑制实验，结果显示并没有显著的抑制作用；我自己也曾经做过茶对肝炎的干预实验，结果也没有显示出效果来。虽然结果都没有显示茶对上述病毒的抑制作用，但是，我们也不能肯定地说茶对他们就一定没有作用。因为茶叶中的组分含量众多，加上人体内的生化反应相当复杂以及我们的实验设计也不一定合理，因此，要证实茶叶在健康上的效果，还需要用进一步的实验来说明问题，而不能简单地做出有效或者无效的结论。
所以，我还是要建议普洱茶生产厂家和研究者，应该多做些实验，不管是好还是不好，都应该用实验数据来说话。
专家简介：
韩驰 中国疾病预防控制中心营养与食品安全研究所研究员，农业部茶叶生物化学与生物技术重点开放实验室学术委员会委员兼客座教授，中国保健科学技术学会茶文化研究促进会副会长。
主要从事膳食中有害因素的危险性评价、天然食物及其成分的保健作用和食品的安全性评价研究。主持多项国家自然科学基金、卫生部科学研究基金和国家合作项目等重大科研课题。在茶叶防癌作用及其机理研究方面成果卓著，获国家科技进步二等奖，卫生部二等奖和三等奖。著有《食品毒理》、《营养与食品卫生学》等，在国内外学术刊物上发表论文20余篇。
吴凡（中华合作时报网站网友）：
借助普洱进行自我炒作
前面的回帖回得好啊! 看了《茶周刊》的转文后，又在此再次看了一遍。“七伤” （指《普洱“七伤”》一文——编者注，下同）给我的感觉好像是在炒作他（指《普洱“七伤”》作者——编者注）自己啊!
说作者不懂茶吧，不然，算是懂点吧。说作者没学问，也不然，看他写的这篇文章，应该是学问比我（的学问）还要深吧。那为什么写出此“七伤”呢?因为“七伤”写得太绝对了，更是逆势而行，所以才会给我一种他在炒作他自己的感觉吧!
在我看来，不管是其中的哪一“伤”，写得都有太多的漏洞。本人才疏学浅就不一一评论了，就说一些事实吧。因为普洱之热才出了《普洱“七伤”》，也就是因为炒作吗?
先说炒作吧，记得前几期的《茶周刊》里写出一篇文章，其中有一段（是在记者的采访里），受访者回答的大意是：对于普洱茶的炒作，没有什么不好的啊！不管哪一种茶热起来了，对茶的发展、茶文化的传承都是有好处的呀！ 其实商品的炒作是很正常的，在市场经济中什么都有可能被炒，很多国外的东西被炒得很热很热，为什么我们国家自己的好东西就不可以炒作呢？可以炒，只要安全，只要消费者喜欢就可以炒。人们写几个字、唱一首歌，就几十万上百万的收入，并没有人去非议啊。与别的行业比，普洱茶的炒作不算什么啊！从另一个方面讲， 有钱的人来炒茶，也是传承茶文化的一种途径呢! 要完整地记住原文已不大可能了，大意就如此吧。被《茶周刊》记者采访的那个人说的话比我说的话分量应该就重多了吧。对于普洱茶的炒作，目前来讲还是正面的吧，是一件利国利民之事吧。相比而言，对个人的炒作只会让人反感，与普洱的炒作是没法相提并论的。
再说说普洱茶被形容成能喝的古董，有收藏价值与它的保健功效吧。只要是懂茶的人，或者看过与茶有关书籍的人，对这几个方面的说法都不会像“七伤”中写得那么片面，那么武断。“七伤”的作者如此去写，所以才给本人一种在炒作他自己的感觉。
想说得太多了，不过，也不想太过于关注这篇文章这种小问题了，所以回一帖已足矣。因为有1000字的限制就不多写了。对了，普洱茶的保健功效，有实验证明，也有资料可查。
相关文章